裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
张xx与双碑乡xxx与xxx村土地纠纷一案
提交日期:2010-12-04 10:31:27
隆尧县人民法院
行政判决书
2010隆行初字第17号

  原告张xx,男,汉族,农民,1948年10月4日出生,隆尧县双碑乡xxx村。

  委托代理人张xx,男,23岁,系原告之子。

  委托代理人吉xx,女,39岁,隆尧县东良乡xxx村。系原告亲戚。

  被告隆尧县人民政府。

  法定代表人李建强,男,隆尧县人民政府县长。

  委托代理人吕鹏彬,男,隆尧县国土资源局公务员。

  委托代理人张立平,男,隆尧县国土资源局公务员。

  第三人隆尧县双碑乡xxx村委会。

  法定代表人郭xx,男,该村村委会主任。

  委托代理人郭xx,男,63岁,隆尧县双碑乡xxx村民。

  第三人隆尧县双碑乡xxx村委会。

  法定代表人郭xx,男,该村村委会主任。

  原告张xx不服隆尧县人民政府于2009年12月18日作出的隆政土字(2009)第7号关于双碑乡xxx与xxx土地权属界线争议的处理决定一案,于2010年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2010年5月13日向被告依法送达了应诉通知书、起诉状及举证通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、法律依据及答辩状。本院依法组成合议庭,于2010年7月26日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人和第三人隆尧县双碑乡xxx村委会到庭参加了诉讼。第三人隆尧县双碑乡xxx村委会经本院合法传唤,未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

隆尧县人民政府于2009年12月18日作出的隆政土字(2009)第7号关于双碑乡xxx与xxx土地权属界线争议的处理决定书认为:xxx村东的南北道路,xxx、xxx认为宽度为5米,属xxx所有,而第三人张xx所说原道路的宽度就是目前现状,与事实不符,现耕种的土地实际面积为0.76亩,已超应分的0.54亩和多分的1.5丈,其余部分不受法律保护,乡政府的划界意见符合实际情况,依法予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定,决定如下:1、同意双碑乡人民政府“以xxx村东原浇地垄沟南北两个翻水口为基准点划一直线,向东1.25米为道路的西边边界,向东6.25米为东边边界,东边边界以东为xxx耕地”的划界意见。2、划界后的道路归xxx村农民集体所有。隆尧县人民政府在法定举证期限内向本院提供的证据:1、2009年7月28日双碑乡人民政府关于东xxx土地,道路纠纷的处理意见;2、2007年9月2日xxx村委会证明;3、2007年8月25日xxx村委会证明;4、2009年7月15日xxx村委会证明;5、2007年9月3日xxx村委会证明。

本院依法现场勘验笔录1份。

原告诉称:我有一块承包耕种近30年的承包土地,地西头紧邻一条南北走道。道西边是xxx村民郭xx的房屋。几年前,xxx村委会允许郭xx无证向东非法建房,使道路变窄。xxx村委会为使郭门前宽阔,串通xxx、xxx、东xxx庄支书出具伪证,证明说南北走道有5米宽。事实上,南北走道只有2米宽左右。81年分地时由村分给我,东西长 7.5丈左右,现耕种东西长仍是7.5丈左右。xxx村委会不调查老分地十部和群众,不出具我承包原分地实际面积的情况。乡政府不调查我村原分地老干部和群众,在无我承包地四邻的情况下,进行了错误丈量,作出了“道路5米宽划界”的错误处理意见。县政府在无深入调查核实的情况下,作出了处理决定,处理决定不合乎实际情况,是错误的,侵犯了我合法土地承包经营权。要求依法撤销隆尧县人民政府作出的处理决定。原告向本院提供的证据:1、现场示意图;2、张xx证明;3、贾xx证明;4、贾xx证明;5、董xx证明;6、双碑乡xxx村民张xx等9人的证明;7、郭xx证明;8、郭xx证明;9、孟xx证明;10、郭xx证明;11、孟xx证明;12、隆尧县法院(2007)隆民初字第99号民事裁定书。

被告辩称:原告张xx所在村xxx村委会提供的证据和现场勘测证明,道路东张xx所分承包地面积为0.54亩,经工作组实地丈量,张xx承包地南北宽20.1米,应分承包地东西长度为17.9米,加上多分的1.5丈,应分承包地东西长度为22.9米。但实地丈量东西最长27.1米,最短23.4米,已经超出了原道路的东边边界。并且在行政复议期间,邢台市人民政府也到现场进行了实地勘测,也认定了:张xx承包地的西沿造成争议道路已经变窄,不能正常通行已成为事实。所以说,张xx所叙述的“紧邻xxx的承包地没有计入地亩,现道路弯曲在历史上就已形成”的问题证据不足。双碑乡政府在广泛听取相关四个村庄村委会的及村民的意见。根据实际情况作出的处理意见是其职责范围,且符合实际情况。隆尧县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第16条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条及中华人民共和国国务院第116条令《村庄和集镇规划建设管理条例》采纳双碑乡人民政府处理意见作出的隆政土字(2009)第7号处理决定,认定事实清楚,适用法律正确,依法有据,合乎情理,请贵院予以维持。

第三人双碑乡xxx村委会及双碑乡xxx村委会在答辩期间未向本院提供书面答辩状。庭审中第三人xxx村委会同意被告隆尧县人民政府的答辩意见。

经庭审质证,本院对以下证据作如下认定,被告提供的有效证据:证据1—5,以上证据具有合法性,真实性,关联性,本院予以采信。原告提供的证据:证据1—11,不符合提供书面证人证言的法定形式,不具有真实性,本院不予采信。证据12,具有合法性,真实性,关联性,本院予以采纳。

本院现场勘验笔录,被告及第三人无异议,原告认为该现场勘验只能说明现在的情况,不能说明分地时的情况。

经审理查明:原告张xx于1981年分地时分得一块承包地(没有农村集体土地承包经营权证),该地块位于xxx村东,面积0.54亩。地西头紧邻一条南北道路。道路西边是xxx村民郭xx的房屋。2007年双碑乡xxx村委会以原告张xx在其承包地上取土形成大坑,且年年向该道侵占,致使该道路越来越窄,给群众的生产生活带来不便为由提起民事诉讼,要求张xx填平邻道土地,确保村民通行畅通。隆尧县法院于2007年7月13日作出了(2007)隆民初字第99号民事裁定书。法院认为,该案争执的主要问题是明确该南北道路的宽度,以及张xx地边界的确定,实质上是土地所有权与使用权的争议,不属本院管辖,应由人民政府处理。故驳回了xxx村委会的起诉。隆尧县人民政府于2009年12月18日因双碑乡xxx村委会的申请,作出了隆政土字(2009)第7号关于双碑乡xxx与xxx土地权属界线争议的处理决定。该决定作出后,原告张xx不服,于2010年2月20日向邢台市人民政府提出复议申请。邢台市人民政府于2010年4月19日作出了邢复决字(2010)第06号行政复议决定,决定维持隆尧县人民政府作出的隆政土字(2009)第7号处理决定书。为了查清事实,本院进行了现场勘验。经丈量,原告张xx承包地北边(至处理决定划定道路东边)东西长24.20米;南边(至处理决定划定道路东边)东西长19.6米;东边南北长19.2米;西边南北长18.4米。按两个最短的边长计算,原告张xx现有承包地亩数为0.54亩,与xxx村委会出具的张xx地亩数一致。

本院认为:被告隆尧县人民政府根据xxx村委会、xxx村委会、xxx村委会出具的证据,综合双碑乡人民政府的意见,作出的隆政土字(2009)第7号关于双碑乡xxx与xxx土地权属界线争议的处理决定,程序合法,证据充分,适用法律正确。原告以其分地时多分了1.5丈左右。被告作出的处理决定侵犯了其合法土地承包经营权为由,要求撤销被告作出的处理决定的诉求。因证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项,判决如下:

维持隆尧县人民政府于2009年12月18日作出的隆政土字(2009)第7号关于双碑乡xxx与xxx土地权属界线争议的处理决定书。

诉讼费50元,由原告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,上诉于邢台市中级人民法院。

                       审判长 孙双喜

                       审判员 李平华

                       审判员 刘焕彬

                       二0一0年七月二十七日

                       书记员 郝春刚



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
隆尧县人民法院